華為中興為何不能起訴小米 不具備靠專利收錢能力

盡管華為、中興向小米發(fā)送律師函討伐專利侵權(quán)的消息在網(wǎng)絡(luò)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但事件的三方當(dāng)事人要么直接否認(rèn)，要么“不予置評”，讓等著看戲的圍觀者們掃興不已。但事實(shí)上，這一事件的背后恐怕還有更復(fù)雜的背景。簡單來說，高通所把持的手機(jī)專利壟斷權(quán)盡管已被華為中興瓦解，但華為和中興要像高通一樣利用專利去收錢，恐怕還并不容易，因?yàn)榉N種因素的制約，兩家公司目前還不具備高通那樣的能力。

高通在向客戶出售芯片之時，會要求專利技術(shù)反向許可，即與眾多ICT(信息、通信和技術(shù))公司交叉許可，高通通過這種專利模式，向客戶提供了“安全”的產(chǎn)品，不會引起專利訴訟和糾紛，因?yàn)樗邢嚓P(guān)專利都被高通以上述方式整合在一起。

但現(xiàn)在，高通要繼續(xù)維持這樣一個一攬子解決方案并不容易。在CDMA時代，高通占據(jù)整個行業(yè)80%專利，但在3G時代，高通的專利占比已大大下降，4G時代地位更加削弱。

日本網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新研究所(Cyber Creative Institute Company )有一項(xiàng)研究可以看出各大廠商4G專利的排名，其研究對象是對各公司截至2013年向歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(ETSI)的聲明專利，該研究所以標(biāo)準(zhǔn)專利占聲明專利的比例，然后乘以聲明數(shù)量，得到的排名順序?yàn)楦咄ㄕ急?0.5%，華為占比9%，中興通訊占比8.3%，諾基亞占比8.1%，LG和三星分別占比7.8%和7.7%。

所以，如今華為和中興不愿再跟高通交叉許可，主要是因?yàn)閮杉覈鴥?nèi)公司在專利占有上的地位已今非昔比，在知識產(chǎn)權(quán)投入上也花費(fèi)了大心血。當(dāng)然，發(fā)改委對高通的反壟斷調(diào)查可能也是原因之一。

然而，華為和中興在國內(nèi)是否能利用專利收到錢，目前來看也并不樂觀。高通提供的是一攬子解決方案，國內(nèi)廠商交一次錢就可以解決問題，華為和中興只能提供一部分專利，所以還要逐個談判。此外，華為和中興也做手機(jī)，是國內(nèi)手機(jī)廠家的直接競爭對手，在沒有辦法逼迫對方必須繳納專利費(fèi)的情況下，只能訴諸法律，但這仍不能解決問題。

華為和中興重視知識產(chǎn)權(quán)，主要是在和海外對手打交道的過程中慢慢成長起來，這是因?yàn)楹Ｍ庵R產(chǎn)權(quán)訴訟標(biāo)的動輒上億美元，沒有知識產(chǎn)權(quán)就跟戰(zhàn)斗者沒有武器一樣。目前國內(nèi)公司重視知識產(chǎn)權(quán)都是因?yàn)橐秃Ｍ馐袌龃蚪坏?，比如今?月21日聯(lián)想就用1億美元購買了21項(xiàng)專利組合。但是回到國內(nèi)市場，情況就大不一樣，一旦走上訴訟程序，意味著花費(fèi)很大的精力獲得很少的補(bǔ)償。

華為副總裁宋柳平4月11日在深圳舉行的一個知識產(chǎn)權(quán)論壇上便表示，中國司法系統(tǒng)平均8萬元一件專利的賠付價(jià)格，嚴(yán)重影響了專利實(shí)際價(jià)值，期望今后有上億元的訴訟判決在國內(nèi)出現(xiàn)。這其實(shí)是因?yàn)閲鴥?nèi)知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境不佳，從上到下對知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值并無充分認(rèn)識，訴訟雖然獲勝，但是卻無法讓盜竊者付出代價(jià)，這種勝利和失敗差別不大。

所以，華為針對律師函事件的回應(yīng)僅僅是，華為一直倡導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及有償共享技術(shù)創(chuàng)新，致力于構(gòu)建公平健康的商業(yè)環(huán)境。這并不表示華為不想收錢，而是要找到更好的合作方式。與其撕破臉還撈不到好處，還不如給自己留個回環(huán)的余地。這就是中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)，華為和中興只有在鋼絲繩上找平衡點(diǎn)。